笨笨網站超級論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 台灣的車站不是巨型迷宮就是美學災難嗎？ [打印本頁]

作者: 百家小天地 時間: 16-1-2026 22:30 標題: 台灣的車站不是巨型迷宮就是美學災難嗎？

隨著台灣軌道建設進入「前瞻計畫」的收割期，捷運、輕軌、鐵路高架化與地下化的工程在全島遍地開花。然而，當我們為了路網密度的增加而沾沾自喜時，作為軌道經濟核心載體的「車站」，卻屢屢成為民怨的焦點。

近日就有網友因不滿部分捷運站轉車設計，點名南京復興站與景安站，直言「到底是誰建造了這兩站？」貼文一出，引發大批通勤族共鳴，紛紛列出自己認為動線設計不合理的站點。
相對的，「台北車站商場ROT案」日前也正式公告招商，自2026年1月15日起公告招商，於同年3月20日下午5時截止收件。台鐵公司總經理馮輝昇指出，全台242座車站將統一指標系統，今年底公布規範規格，預計在明年將選定台北車站、板橋車站、萬華車站先示範。

也就是說，兩則看似獨立卻互為表裡的新聞引發了社會熱議：一是外國旅客與本地民眾在有「全台最大迷宮」之稱的台北車站（北車）暈頭轉向，指標系統的混亂再次成為笑柄；二是部分新建車站被批評為「缺乏美感」「華而不實」甚至由「中華民國美學」主導的突兀設計。

這些現象不禁讓人叩問：台灣的軌道建設，是否只顧著「蓋硬體」，卻忘了「做設計」？在追求軌道經濟發達的同時，我們的車站設計為何總是跟不上使用者的需求？

迷宮與孤島——台灣車站設計的兩大痛點
根據新聞報導與網路輿論，民眾對台灣車站的不滿主要集中在兩個極端：一是如台北車站般的「過度複雜」，二是新興車站的「功能斷裂」。

1.指標系統的災難：資訊過載與邏輯斷裂
台北車站之所以被稱為「大迷宮」，並非單純因為其量體巨大或五鐵共構，而是因為其內部導引系統的邏輯混亂。走進北車，旅客面對的是不同時期、不同營運單位（台鐵、高鐵、捷運局、機捷）各自為政的指標。

這裡有「資訊過載」的問題：同一面牆上貼滿了紅藍綠黃各色貼紙，字體大小不一，英文翻譯標準不一。更嚴重的是「路徑邏輯」的缺失，指標往往只告訴你「現在在哪裡」，卻未考慮使用者「接下來要去哪裡」的連續性。許多轉乘動線設計違背直覺，導致旅客在垂直與水平移動中不斷碰壁。

這不僅是笑話，對於高齡者、身心障礙者或攜帶大件行李的旅客而言，這是一場充滿焦慮的災難。

2.美學與功能的失衡：為設計而設計的「形式主義」
除了北車的迷宮問題，許多新建車站（特別是台鐵改建或部分輕軌站）則面臨另一種批評。

部分車站為了追求所謂的「地標性」，強行置入具象的裝飾元素（如巨大的水果造型、過度鮮豔的配色），卻忽略了車站最基本的遮風避雨功能。

我們常看到月台雨遮過短，導致旅客在雨天必須撐傘候車；或是通風設計不良，使半開放式車站成為夏季的悶燒鍋。

此外，許多車站在動線規劃上如同「孤島」，與周邊街道缺乏友善的人行道連接，旅客出了站，往往得先跨過車流洶湧的馬路才能進入市區。這種「有車站、無生活」的設計，正是扼殺軌道經濟的元兇。
病灶分析——為何我們蓋不出好用的車站？
台灣擁有世界級的工程技術，為何蓋不出世界級體驗的車站？問題核心不在技術，而在於體制與思維。

1.「工程師思維」凌駕「設計師思維」
台灣的公共建設長期由工程單位主導。在傳統公部門的標案文化中，重點在於「結構安全」「預算執行」與「如期完工」。使用者的感受——例如燈光的色溫、指標的高度、動線的心理壓迫感——往往被視為次要的「美化工程」。
這導致車站設計充滿了剛性的線條與冰冷的材質，缺乏對人性的關懷。指標系統往往是最後才被「貼上去」的，而非在建築設計之初就整合進空間規劃中。
2.單位割裂，缺乏統一的「視覺憲法」
台北車站的亂象，是台灣行政單位本位主義的縮影。台鐵有台鐵的標準，捷運有捷運的規範，地下街商場又有自己的招牌風格。缺乏一套跨運具、跨單位的統一導引規範（Unified Wayfinding System）。這就好比一個樂團裡，每個人都拿著不同的樂譜演奏，結果自然是荒腔走板。
3.對「軌道經濟」的淺層理解
許多決策者對軌道經濟的理解僅停留在「人流變現」，因此在車站內塞滿了商店與廣告，卻忽略了「順暢的移動體驗」才是吸引人流的根本。當視覺空間被廣告佔據，導引資訊被淹沒在商業訊息中，車站就變成了令人煩躁的賣場，而非舒適的交通樞紐。百萬大紅包

歡迎光臨笨笨網站超級論壇 (http://www.bunbunhk.com/BBS/Discuz/)